Aumentos de taxas do Fed desafiam todas as regras

Sob a liderança de Jerome Powell, banco central não segue fórmulas que os economistas usam há muito tempo para explicar suas decisões

O Federal Reserve, primeiro criticado por aumentar as taxas de juros muito lentamente, agora é acusado por alguns de aumentá-las muito rapidamente.

O banco central, naturalmente, discorda. Mas é difícil saber se está certo porque o Fed não está seguindo nenhuma fórmula consistente.

Em teoria, os movimentos das taxas de juros de um banco central devem estar relacionados de alguma forma sistemática com seus objetivos e com dados econômicos e financeiros, uma relação que economistas e participantes do mercado chamam de regra de política ou função de reação. Isso ajuda os investidores a entender e antecipar as ações de política do Fed, reforçando sua eficácia.

O mundo é complicado, e nenhum presidente ou presidente do Fed jamais foi limitado por uma única regra ou função de reação. Isso é especialmente verdadeiro para Jerome Powell , que defendeu o aperto da política em um ritmo glacial de 2020 até o final de 2021, mas desde março aumentou as taxas em uma velocidade vertiginosa para combater a alta inflação. Isso confundiu os mercados e aumentou o risco de o Fed elevar demais as taxas .

O debate sobre os méritos das regras versus discricionariedade é quase tão antigo quanto os bancos centrais. O padrão-ouro era a regra política original: manter a conversibilidade da moeda em ouro. Mesmo isso, no entanto, deixou muito espaço para discrição, como em guerras e pânicos de mercado, como observou o ensaísta e jornalista britânico Walter Bagehot em seu clássico de 1873 “Lombard Street: A Description of the Money Market”.

“As dificuldades práticas da vida não podem ser enfrentadas por regras muito simples; sendo esses perigos complexos e muitos, as regras para enfrentá-los não podem ser únicas ou simples”, escreveu Bagehot. “Um remédio uniforme para muitas doenças muitas vezes acaba matando o paciente.”

Em 1993, o economista John Taylor procurou explicar a política recente do Fed sob os presidentes Paul Volcker e Alan Greenspan com uma regra. Ele define as taxas de juros em “neutro” – um nível que mantém a inflação e o desemprego estáveis ​​ao longo do tempo – então os ajusta com base em quão longe a inflação está da meta do Fed, agora 2%, e quanta folga a economia tem (como o quão longe o desemprego é de sua taxa natural, a menor possível sem estimular a inflação, agora estimada em 4%).

Fed Approves Third-Straight 0.75 Percentage Point Rate Increase
O Federal Reserve aprovou um terceiro aumento consecutivo de 0,75 ponto percentual no final de setembro. O presidente Jerome Powell disse que antecipa que os aumentos das taxas de juros continuarão à medida que o Fed combate a alta inflação. Foto: Kevin Lamarque/Reuters

Como Bagehot observou, porém, sempre haverá circunstâncias que os formuladores de políticas não antecipam. Autoridades do Fed, por exemplo, argumentam que o que é conhecido como regra de Taylor não é adequado para condições econômicas deprimidas que exigem taxas de juros negativas.

O “Fed nunca vinculou explicitamente nossas decisões de política monetária a nenhuma fórmula, incluindo as regras de Taylor”, disse Powell no mês passado . No entanto, “as regras de Taylor são onipresentes… Algum tipo de regra de Taylor faz parte da maneira como pensamos”.

De fato, o Fed publica regularmente prescrições da regra de Taylor e seus derivados. Uma é uma regra “inercial”, que enfatiza o passado – em oposição ao atual ou previsto – desemprego e inflação. Em agosto de 2020, o Fed adotou uma regra inercial : em vez de definir as taxas de juros para atingir a inflação de 2%, manteria as taxas mais baixas se a inflação estivesse abaixo de 2%, com o objetivo de estimulá-la acima de 2% por algum período para que a média 2% ao longo do tempo. O desemprego, por menor que fosse, não seria motivo para aumentar as taxas.

Essa nova abordagem surgiu da crença de que o Fed havia superestimado na década anterior a taxa natural de desemprego e a taxa de juros neutra, resultando em uma política monetária muito rígida, oportunidades de emprego perdidas e inflação abaixo da meta.

As regras inerciais, no entanto, são propensas a undershooting ou overshooting quando a economia muda, que foi o que aconteceu no ano passado, quando a inflação alta se mostrou mais persistente do que o Fed esperava. Assim, o banco central abandonou essa abordagem em favor de se concentrar nos dados de inflação mais recentes. Em junho, Powell disse que o Fed continuaria apertando rapidamente até ver “evidências convincentes de que as pressões inflacionárias estão diminuindo… na forma de uma série de leituras mensais de queda da inflação”.

Essa abordagem se assemelha a uma regra de “primeira diferença”, que pode ser resumida como: Continue aumentando as taxas de juros até que a inflação esteja quase de volta à meta. Com certeza, com a inflação permanecendo alta durante o verão, Powell apresentou três aumentos consecutivos de 0,75 ponto percentual, elevando sua taxa básica de juros para pouco mais de 3% , o aperto mais rápido em mais de 40 anos.

A vantagem de uma regra de primeira diferença é que ela não depende da taxa de juros neutra, um conceito escorregadio que pode levar um banco central ao erro. De fato, Powell semeou confusão durante o verão ao sugerir que o neutro estava em 2,5%, o que implica que o Fed estava quase terminando o aperto, provocando uma recuperação do mercado. O Sr. Powell teve que rebater essas impressões , explicando que a neutralidade é de 2,5% apenas quando a inflação é de 2%. Na verdade, ele coloca a inflação subjacente em torno de 4,5% , o que implica que a taxa neutra dos fundos federais pode ser de 5% e as taxas podem ter que subir ainda mais.

O problema com essa regra é que a inflação responde com longas defasagens em relação à política monetária. Sem ancoragem do neutro, o Fed pode elevar as taxas para a estratosfera, elevando o desemprego desnecessariamente. O Federal Reserve Bank de Cleveland, usando seus próprios modelos, estima que uma regra de primeira diferença prescreveria taxas de juros de 22% em um ano.

As autoridades do Fed quase certamente não veem isso como sua estratégia. No entanto, por enquanto, eles querem que o público pense que estão tão comprometidos com a inflação de 2% que correm o risco de apertar demais e causar uma recessão. Se o público espera que a inflação caia, é mais provável que a inflação real também caia.

Em algum momento, o Fed parecerá mudar sua regra novamente, e a fraqueza econômica, o desemprego e a taxa neutra voltarão a ser importantes para as decisões sobre taxas de juros. O desafio para os mercados é descobrir quando.

Para receber mais conteúdos como este, se inscreva no nosso Canal do Telegram.

Últimas notícias